Я слегка в а.уее.
там, в Эраунде, был единственный мой пост http://www.forum.aroundspb.ru/index.php ... #msg_93205
на тему смерчей в Финском заливе. Я собственно и зарегился там, чтобы в тему дать фото смерча, который я сам видел.
Сегодня вдруг обнаружил, что Эраунд меня к себе не запускает. Задал вопрос администрациии там, в ветке, которая без регистрации. Бац, и мой вопрос провислел три часа и исчез. Значит точно бан. Без всяких пояслений за что и почему.
Остаюсь в глубоком недоумении.
Серж (хозяин), если будешь меня банить, то хоть объясни причину
raevsku писал(а):Странно. Может ошибка? Или пароль забыли?
Да нет, пароль вводил несколько раз. И задал вопрос именно на эту тему в той ветке Эраунда, которая для вопросов, без регистрации. Из-под ника "Аноним", но подписался в посте своим стандартным ником Здрагер. Спросил, что это такое, ошибка или что? Вопрос мой провисел часа три, затем исчез.
Osbourne писал(а):Здрагер, в Вашем профайле на Эраунде сказано, что у Вас там два сообщения, а видно только одно.
Это не секрет. Я там пытался предложить на обсуждение левашовскую тему, как было сдесь. Тема очень быстро пропала, что я понял как ответ и забыл. Но это было с неделю назад. Если эти два события связаны, то наказание за покушение на святое на неделю запоздало
Впрочем, извините, что вынес сюда это обсуждение. Был тогда слегка пьян и сильно удивлен. Проблемы вообще-то никакой нет, я и так на Эраунде ничего почти не писал, ну и дальше не буду
Буквоед писал(а):с модератором или alexsvar'ом не пробовали выяснить через личку?
Нет, зачем? Я задал вопрос там в теме для вопросов, туда можно и с баном писать. Вопрос исчез бесследно безответно и бесприветно. Но с другой стороны, отсутствие ответа само по себе есть ответ. Я понял, что бан не был случайностью или ошибкой, меня там не хотят видеть. Их право, чужой монастырь есть чужой монастырь. Если есть там запретные темы, то значит они есть.
Проблемы действительно не вижу, как читал иногда тот форум, так и буду дальше читать. Как не писал туда раньше, так и дальше не буду. Статус типа кво.
Если Вы выложили Ваши мысли по Левашово напрямую на Эраунд и бан связан с этим, то почему Админ не объяснил свои действия в открытую? Там на форуме вроде подобное объясняется в таких случаях и нет никаких тайн. А если Вы дали ссылку на Ваш ЖЖ, не "засоряя неугодными высказываниями" форум, то тем более непонятны основания для бана.
Действия администрации выглядят очень странно, по-крайней мере..
Содержание того моего второго, ныне отсутствующего, поста в Эраунте, повторяло стартовый пост по левашовской теме в этом форуме. Я подумал, что такая тема непосредственно входит в тематику "окрестностей Петербурга" и там вполне уместна. Ан нет.
О реальных причинах я могу только гадать. Удивляет недельная задержка бана, мне трудно представить модератора, который неделю думает, а затем банит, причем без предупреждений, а сразу навечно. Причем я за всю эту неделю ни слова там не написал, и очевидно, что никаих правил не нарушал, ни с кем не ссорился, матом не ругался, в занавески не сморкался. Но так оно случилось.
Здрагер, я сейчас прочитал статьи по ссылкам.
Публикуя подобный материал, очень неоднозначный (и это - мягко говоря), не удивляйтесь реакции alexsvarа.
Да, спасибо. Удивлялся пока была неопределнность, а теперь, после разъяснения, уже больше не удивляюсь. Он же честно предупреждал, что и вообще ему ничего не нравится (с)
Друзья, у меня нет никакой точки зрения по обсуждаемому вопросу. Я просто с ним мало знаком. Но хочу сказать, что аргументы типа
"Ума холодных наблюдения некоего Здрагера довольно гнусно (терминология самого автора) пахнут. Может быть уважаемые друзья с Белоострова не почувствовали это или не вникали, но это именно так. Ковыряться в гнусности, указывать гнусности на допущенные ляпы ( коими начинаются заметки и ими кончаются), на заведомую ложь - совершенно не хочется, как не хочется обсуждать оттенки запахов дерьма.
Гнусность недостойна упоминания."
ничего не добавляют к моему незнанию темы, кроме того, что она сильно политизирована и есть различные точки зрения. Почему нельзя их обсудить и если надо, то и осудить некоторые неверные или вредные? Я представляю, наверное, большинство жителей Питера, которые вообще мало разбираются в теме. Что написали в газетах или теперь в инете, то мы и читаем и тому вынуждены доверять. Если сейчас написали ложь, то надо это как-то доказать. Иначече чем слова alexsvar отличаются от слов Здрагер, который еще и привел свои доказательства?
Поймите, никто не хочет плохого, но нельзя и так бездумно отрицать новые аргументы и доводы. Типа - давайте будем сажать в тюрьму всех (банить), кто что-то отрицает из того, что мы решили считать незыблемым во веки веков. Если есть, что по существу возразить - мы с удовольствием и всяческим вниманием выслушаем! Поймите - большинство народа, кроме некоторых, "кто в теме", совершенно никак не ангажированы и открыты для нормальной дискуссии и нормальных аргументов.
Каждый вправе высказывать своё мнение и оспаривать чужое. Поэтому само по себе эмоциональное выступление уважаемого alexsvar не должно, наверно, вызывать сомнения в контексте обсуждения темы, поднятой на этом форуме.
Возникает, однако, вопрос. Почему такая отповедь не появилась некоторое время назад на форуме, администрируемом alexsvar, при изъятии оттуда аналогичных материалов Здрагер, а затем и его поста с вопросом о причине бана? Получается, что "наказали" в одном месте, а разъяснили причину - в другом. При этом попутно вразумили тамошних неразборчивых и где-то даже отсталых пользователей по части отношения к исторической памяти, а заодно и топонимики.
Считаю, что Здрагер ввел в заблуждение участников нашего форума. Вот цитата из его сообщения:
Здрагер писал(а):там, в Эраунде, был единственный мой пост http://www.forum.aroundspb.ru/index.php ... #msg_93205
на тему смерчей в Финском заливе. Я собственно и зарегился там, чтобы в тему дать фото смерча, который я сам видел...
А далее оказывается, что был еще один пост, о котором Здагер почему-то умолчал в своем первом сообщении:
Здрагер писал(а):Это не секрет. Я там пытался предложить на обсуждение левашовскую тему, как было сдесь. Тема очень быстро пропала, что я понял как ответ и забыл. Но это было с неделю назад. Если эти два события связаны, то наказание за покушение на святое на неделю запоздало...
Я думаю, всем, кто прочитал вышеупомянутые статьи, абсолютно ясно, даже без объяснений alexsvarа, почему Здагер получил бан на Эраунде.
alexsvar, Вы восприняли текст Здрагера близко к сердцу. Лично. Отсюда и репрессии на форуме Эраунда, и повышенная эмоциональность Вашего поста здесь.
Но я считаю, что высказываться нужно было на Вашем форуме. В той теме, которую Вы потёрли. Вы же могли сразу высказать всё то, что написали сейчас здесь. В открытую и напрямую, как Вы это делали в подобных случаях, а не удаляя тему и пользователя без объяснения причин.
raevsku писал(а):Считаю, что Здрагер ввел в заблуждение участников нашего форума.
Ну извините, если действительно ввел в заблуждение. Я и сам себя ввел в него. Я ведь пояснял, что тот мой роковой пост про Левашово был написан и удален за неделю до бана, и трудно было гадать, имелась ли между этими событиями связь, и тем более не хотелось высказывать неподтверженные предположения.
raevsku писал(а):
Я думаю, всем, кто прочитал вышеупомянутые статьи, абсолютно ясно, даже без объяснений alexsvarа, почему Здагер получил бан на Эраунде.
Но я не был завсегдатаем Эраунда и понятия не имел, что там людей банят десятками. Поэтому репрессалию в свой адрес воспринял как аномальное явление.
Osbourne писал(а):Но я считаю, что высказываться нужно было на Вашем форуме. В той теме, которую Вы потёрли. Вы же могли сразу высказать всё то, что написали сейчас здесь. В открытую и напрямую, как Вы это делали в подобных случаях, а не удаляя тему и пользователя без объяснения причин.
Тоже (см.выше) задавася этим вопросом. Надо думать, пользователи эраунда не нуждаются в дискуссиях на подобные темы. По крайней мере, так считает его Webmaster.
alexsvar писал(а):Полемизировать с очередным полит-троллем - только время терять, и они именно этого добиваются: полемики с ними, привлечения внимания к их сочинительству.
В конце концов, на то его право. Он полностью свободен (надеюсь, что это действительно так) в своих предпочтениях.
Всё же потрачу своё (и не только )время на несколько замечаний.
alexsvar писал(а):Цитата:
Возникает, однако, вопрос. Почему такая отповедь не появилась некоторое время назад на форуме, администрируемом alexsvar, при изъятии оттуда аналогичных материалов Здрагер, а затем и его поста с вопросом о причине бана?
Потому что именно тут возникла тема "На Эраунде меня забанили".
Ну, да. На эраунде Вы сразу обрубили хвост вместе с головой, поэтому ничего и не могло возникнуть.
alexsvar писал(а):Цитата:
Получается, что "наказали" в одном месте, а разъяснили причину - в другом.
Не получается. Не наказали, а удалили тему и закрыли доступ. Вы не считаете наказанием блокировку спаммеров у себя в почте или в аське?
Удалили тему и закрыли доступ на одном форуме, а объяснения дали на другом. Также не думаю, что в данном случае речь идёт о спаме.
alexsvar писал(а):Цитата:
При этом попутно вразумили тамошних неразборчивых и где-то даже отсталых пользователей по части отношения к исторической памяти, а заодно и топонимики.
Такого вопроса не возникало.
А с этим как быть?
Что касается долго обмусоливания термина пустошь и тщательного пересчитывания его употребления, то можно сказать ,что к востоку от Спб есть поселок «Новая Пустошь», а до прихода чекистов и репрессий в отношении финнов-ингерманландцев в окрестностях города «пустошей» было более чем достаточно. Пустошь это не вечная характеристика местности, 20 лет назад свели лест и была пустошь, через 20 лет там поставили дома или лес опять вырос. А название у местных жителей осталось. Поселок Осиновая Роща у местного населения называлось Хапакангас, что переводится как Осиновая Пустошь (и не надо переводить буквально со словарем «кангас — поросшая вереском пустошь», окрестности СПб характерны наличием редколесья и вереск тут охотно растет. т. е. Любая пустошь — вересковая, так же как любой луг — травяной). Деревня Каменка за Дибунами — Кивикангас (Каменная пустошь).
Остаётся только поблагодарить за столь дидактический пассаж.
alexsvar писал(а):Цитата:
А далее оказывается, что был еще один пост, о котором Здагер почему-то умолчал в своем первом сообщении:
Почему-то он и сейчас приводит факты не соответствующие действительности. Об этом напишу ниже.
М.б. с этого и нужно было начать, и опять-таки не здесь? В любом случае - ждём-с.
alexsvar писал(а):Цитата:
Я ведь пояснял, что тот мой роковой пост про Левашово был написан и удален за неделю до бана
Опять факты не соответствующие действительности
Остаётся только Вам поверить, а как ещё быть, если всё удалено и никто кроме Вас не располагает информацией?
И ещё. Если вот это только полемический приём, то весьма сомнительного свойства, а если "на самом деле", то хочется думать, что всего лишь сгоряча:
Может быть его дедушка служил палачом или следователем в НКВД и это передалось по наследству? Это ведь не случайно, нормальный человек не испытывает ненависть к Памяти.
Не в целях оправдания или осуждения вышезатронутых "ума холодных наблюдений", но ещё раз замечу, что горячность, даже искренняя, не всегда означает правоту.
