Рыбалка в блокадном Ленинграде

[Aqua$erg]

Не в первый раз уже (кажется, во второй) случайно в общем разговоре мелькает такая мысль:
Блокадный Ленинград вымирал от голода. Но ведь город стоит в дельте реки, где вполне можно наловить рыбки. Особенно в сезон нереста корюшки. И в прочие сезоны рыба в Неве есть. Причём, почему-то кажется, что 70 лет назад рыбы в Неве было больше, чем сейчас.
Вопрос: основным пайком официально был хлеб, чёрти-из-чего сделанный. Почему не было хорошей рыбной прикормки? Невская губа, большая часть Невы, бухта Петрокрепость - ловить было где. Почему не ловили? А если ловили - почему это не афишируется?

Или я чего-то не знаю / не понимаю?

[Буквоед]

Тема поднята очень интересная. По ней ничего в литературе не припомню, кроме сюжета из популярной книги Матвеева "Тарантул" ("Зелёные цепочки" и далее), когда герой во время бомбёжки вылавливает в Неве оглушённого взрывом лосося. Даже в этой детской книжке, написанной в 50-е гг, факт подан как уникальный. Первое, что приходит в голову - насколько свободно м.б. пользоваться плавсредствами в городе, не были ли они (плавсредства) мобилизованы (изъяты наподобие приёмников, автомобилей и т.п.)? Так же - реально ли было организовать в условиях ограниченности материальных и трудовых ресурсов рыболовецкие бригады? В общем, надо изучать...
P.S. Погуглив немного навскидку, нашёл аналогичное обсуждение. Дополнительной информации - практически ни какой, выводы примерно те же: не до этого было. А рыбу везли из Мурманска.

[Aqua$erg]

В условиях голодающей и вымирающей колыбели революции теоретически долюны были бы создать промышленный отлов рыбы (всё-таки город жил не только осунувшимися пенсионерами и рабочими - госструктуры продолжали существование), поощрять частную "кооперативную" рыбалку, поддерживать рыбхозы в области. Или "всё для фронта, всё для победы"? Но ведь Питер был отрезан от страны, кующей оружие победы. Ему бы себя прокормить - и то страна помогала.

Ясно, что на одном хлебе город не выжил, были разные подкормки там и тут. Но морепродукты для портового города должны были просто спасти всех. Ведь не в пустыне же город! - в дельте Невы. И тем не менее, об этом - почти ни слова. Да и не спасли особо.

[Буквоед]

создать промышленный отлов рыбы

Из чего и из кого? Флот для этого был? Людей "лишних" было?

поощрять частную "кооперативную" рыбалку

Кооперативная рыбалка была в виде рыбколхозов. Но что с ними сталось к этому времени? Тут опять возвращаемся к вопросу мат.части и кадров.
А частную, т.е. личную, в свободное время ловлю удочкой с берега, как я понял, никто и не запрещал, только могло ли это решить проблему в масштабе города?

Ему бы себя прокормить - и то страна помогала.

Известно сегодня, что самому себя городу было не прокормить, и страна не просто помогала, а именно кормила - сначала "с колёс", а потом путём накопления запасов.

Или "всё для фронта, всё для победы"?

Именно так. Поэтому и вывозили всех, по возможности максимально сокращали количество "едоков", это было эффективней, чем организовывать рыбный промысел.

[Aqua$erg]

1. В блокадные годы (на начало) невывезенных оставалось, вроде бы, около 3млн. жителей. Можно было изыскать резервы для промышленной рыбалки.
1.1. Ленинград являлся стратегически и идеологически важнейшим городом после Москвы. Можно было как-то организовать рыбацкий флот. Явно, не все буксиры и яхты ушли в Балтику торпедировать немецкие крейсеры. А в зимний период и они без нужды - лови сетями на ура через проруби, в Неве-то.

2. Я - именно про рыбколхозы. Откуда взять кадры - см. п.1
2.1. За частную рыбалку, думается, могли и прибить, глядя, сколько рыбы наловил. Убил, отнял, съел - выжил. Поэтому, не думаю, что в условиях тотального голода народ массово рисковал, рыбача на Неве. Голодный, но живой!

3. Согласен. Помогала вся страна, ибо весь СССР знал о Блокаде.

4. См.п.1 - Было 3млн., после Блокады осталось около 1.5 или 1.8 (подзабыл). Т.е. вымерла половина города. И немалая половина! Полтора миллиона людей - не многие из нынешних российских городов могут похвастаться таким населением.
А стало быть, всё-таки народ оставался. Такое количество не вывезти. Почему бы портовому и речному городу, вымирающему от голода не создать пусть плохие, но всё-таки условия для снабжения тем, что у них прямо под носом???

[Буквоед]

Думаю, что на все вопросы можно окончательно ответить только путём конкретных экономических расчётов, владея данными по рыбным запасам, вылову в акватории Невы, наличию флота и квалифицированных кадров на рассматриваемый период. Если же продолжать рассуждения эмоционально-оценочного хар-ра, мы ничего не выясним. Никто не спорит, что рыба бы не помешала, однако много ли она добавила бы, и во что бы это встало? А горючее для судов? Весь городской и военный транспорт был на голодном пайке. О подлёдном лове в первую блокадную зиму, по-моему, и говорить не приходится: люди еле ноги передвигали, какая уж тут добыча? В общем, вопросы, вопросы и вопросы...

[Здрагер]

Я встречал в мемуарах одного блокадника рассказ о том, что он именно себя и свою семью и соседей подкармливал с помощью простой удочки, просто ловил самую обычную рыбку с набережной.

Что касается организации рыболовства в промышленных масштабах, то наверно надо принять в расчет время года. Самый тяжелый период пришелся на зиму, когда Нева была подо льдом, и ловлю в крупных масштабах сетями проводить было просто невозможно. К весне снабжение более-менее наладилось, и острота проблемы ушла.

Кстати, в Кронштадте есть памятник "Блокадной корюшке", значит, этот источник питания по крайней мере там достаточно широко использозвали.

[Рыбак]

В "Блокаду" рыбу конечно ловили летом с берега на удочку у кого сил хватало, а вот насчёт выхода в Неву,( возможно я и ошибаюсь) было запрещино вплоть до растрела

[Aqua$erg]

Самый тяжелый период пришелся на зиму, когда Нева была подо льдом, и ловлю в крупных масштабах сетями проводить было просто невозможно

Почему же? Прорубь пошире, сеть поуже, течение присутствует. И плавсредства задействовать не нужно. Можно прилично наловить, хотя, конечно, это не совсем то, что перегородить реку сетью по всей ширине

P.S. пробежался по ссылке Буквоеда. В принципе, понятно, что частныя рыбалка имело место, и в довольно приличных масштабах. Но вот почему не организовывали артели - непонятно

[Буквоед]

Самый тяжелый период пришелся на зиму, когда Нева была подо льдом, и ловлю в крупных масштабах сетями проводить было просто невозможно. К весне снабжение более-менее наладилось, и острота проблемы ушла.

В принципе Здрагер в двух словах написал то, о чём я растекался мыслию по древу в двух постах. Добавил бы только снова, что зимой 41-42 гг организовать подлёдный лов было нереально не только по климатическим, но и по чисто медико-физиологическим причинам: найти физически пригодных для этого работников было невозможно. А дальше - см. выше Здрагера, а также Рыбака (в части выхода в Неву). Дальнейшие рассуждения при отсутствии конкретной достоверной информации, на мой взгляд, безыдейны

[Здрагер]

Бегло погуглил, создается впечатление, что Нева просто не имеет столько рыбы, чтобы эти рыбные ресурсы имели практическое значение для города.

Ежегодно в Неве добывается около 4000—6000 ц рыбы, причем 90% приходится на корюшку. В очень «урожайные» годы улов возрастает до 9000—10000 ц, а в «неурожайные» падает до 1500—2000 ц.
http://www.fishingcenter.ru/rusriverneva/

Хотя неясно, за какой год данные, но если вычесть эти 90% сезонной корюшки, то что там остается? 600 где-то центнеров, то есть 60000 кг возможного улова, то есть в расчете на 3 млн человек где-то 20 грамм невской рыбки на человека, причем это в год. Блокадникам не помогло бы, не те количества, чтобы улучшить рацион. Нева просто не имеет промышленного рыбного значения, здесь, вероятно, не было ни значительного числа артелей, ни специалистов, ни снастей даже в мирное время.

И с другого сайта
Миног добывалось в Неве в 1933-38 годах 350-549 центнеров в год.
http://www.nordfish.ru/rib/c105/

В общем сходные количества. Похоже, миноги и есть те 10 % невского улова, кроме корюшки.

Ну и с третьего сайта, попалось при поиске. Акула в Неве.
http://www.zveryshki.ru/2007/05/14/akul ... _foto.html
Раз в Неву акула заплыла, то может и в Сестру, забраться. Будьте осторожнее.

[Aqua$erg]

Корюшка, Колюшка, Минога, прочая рыба... Речь ведь не идёт о полной посадке жителей блокадного города чисто на рыбу, другие подкормки были. Да и не только Нева - северо-восток Залива и юго-запад Шлиссельбургской бухты в ладоге - везде можно было ловить.

Впрочем, согласен с Буквоедом: без каких-либо офф.данных об отлове рыбы в блокадные годы все наши измышлизмы - лишь предположения и рассуждения о том, "как надо было делать"

[Здрагер]

без каких-либо офф.данных об отлове рыбы в блокадные годы все наши измышлизмы - лишь предположения и рассуждения о том, "как надо было делать"

Конечно, но мы ведь и не диссертацию пишем. Это для научной работы обязательно опираться на документы, а для себя выяснить можно и проще, именно путем бесед и размышлений с опорой на те данные, которые имеем.

Мы имеем такой факт, что рыбу в промышленных масштабах в блокаду не ловили. Я заглянул в известную книгу Павлова (militera.lib.ru/memo/russian/pavlov_db/index.html), он там в ленинградской части своего рассказа про рыбу вообще ни разу не упоминает. Значит, действительно не ловили.

Почему? Я склоняюсь к мысли, что смысла в этом просто не было. В Неве нет таких рыбных ресурсов, которые были бы хоть немного значимы для города. Если лов рыбы тут измерялся сотнями центнеров в год, то это крохи, которые все равно ничего не изменили бы в общей картине снабжения.

Павлов пишет про Дорогу жизни в 41 году

22 декабря через озеро было доставлено 700 т продовольствия, на другой день — на 100 т больше. Завоз стал несколько превышать дневной расход.

Доставка по Дороге жизни измерялась сотнями ТОНН в ДЕНЬ, а потенциальные возможности рыбной ловли - сотнями ЦЕНТНЕРОВ в ГОД. Рыболовство даже в лучшем случае дало бы такие крохи, которые ни на что бы не повлияли.

Невская губа в отношении рыболовства много хуже, чем Нева. Губа очень мелкая, там глубина по большей части 2-3 метра, никакие траулеры или сейнеры там использовать в принципе невозможно. Разве что какие-нибудь кустарные сети ставить или удочками ловить, но это и так наверняка делалось в порядке частной инициативы всеми, у кого была такая возможность. Как и на Неве, и на Фонтанке, и вообще во всех водоемах.

На Ладоге ловить, конечно, можно было, но там, насколько мне известно, весь рыбный флот, как и весь другой флот, мобилизовали на Дорогу жизни, и это мне представляется оправданным. Сейнер, поставленный на регулярную трассу, привозит по расписанию полные трюмы продовольствия. Если же его отправить просто ловить рыбу, то он вернется неизвестно когда и неизвестно еще, сколько рыбы привезет. Так что здесь использование рыболовного флота в роли транспортного для целей снабжения продовольствием в тех условиях было просто намного эффективнее, чем по прямому его назначению.

[Буквоед]

Полностью согласен с вышеизложенным В книгу Павлова специально не заглядывал, т.к. перечитывал её буквально пару месяцев назад. Ничего там про рыбный промысел действительно нет. Полагаю, что вероятнее всего предприятие не имело практического смысла.

[Рыбак]

А где хранить выловленую рыбу Если только сразу с пречала расдовать

[Aqua$erg]

Нахрена её хранить? В условиях жёсткого голода её сразу съедали бы.

[Здрагер]

Полностью согласен с вышеизложенным

Спасибо. С учетом того, что в разных темах мы не раз довольно жестко спорили, ваше двойное согласие со мной в этой теме во-первых, подтверждает мои выводы, во-вторых, подкрепляет вашу репутащию как человека, для которого объективная реальность выше личных неприязней.

Тут надо смайлик поставить. Вот он

[Буквоед]

Amicus Plato, sed magis arnica veritas

[Aqua$erg]

Как мне-то приятно видеть Ваше взаимное согласие!

[Здрагер]

[Osbourne]

[Здрагер]

Латынина подхватила знамя

"Представьте себе, что вот в эти дни в сентябре-октябре вместо треста Ленрыба там бы, на Ладожском озере плавали частные корабли. Частные вот такие же рыболовецкие шхуны. Как вы думаете, больше или меньше продовольствия в город было бы завезено? Я думаю, что было бы завезено довольно больше продовольствия, потому что каждый бы человек понял, что это его возможность сделать деньги, вывезти, соответственно, туда продовольствие, а обратно вывозить людей. И при этом бы не имело значения, сколько стоит продовольствие на большой земле, потому что внутри города оно всё равно стоило бы дороже".

http://a-dyukov.livejournal.com/1421970.html