стр. 6 (30) ..."Ведь у следователей имелась еще и Докладная записка о состоянии путевого хозяйства Октябрьской железной дороги, и показания Синева, Вишневского и Марголина. А позднее я узнала, что еще и - Рудича, Каменского, Данилова-Тювикова, Никольского, Франкфурта. Все эти бывшие руководящие работники Октябрьской железной дороги были арестованы и приговорены к высшей мере наказания, кроме Синева, который умер во время следствия."
краевед эксперт писал(а):Синев Григорий Абрамович, с 1933г. начальник Октябрьской ж.д. Арестован между 1937 и 1938 г.г., как руководитель контрреволюционной группы.
Старательно пытаюсь вернуть дискуссию в тему по принадлежности
Полюстрово писал(а):
Osbourne писал(а):Вероятно, крайняя справа тёмная доминанта - башня централизации.
Осмелюсь возразить. На башню поста централизации (поста МРЦ) очень непохоже. На фотографии видна металлическая основа объекта, тогда как пост МРЦ выполнен был бы из кирпича.
Osbourne писал(а):Вы полагаете, раз часть строения висит необрушившись, значит в нём металлическая основа? Возможно. Но известно ли достоверно, из чего была выполнена башня?
По месту похоже именно на башню централизации. Известно, что она из другого проекта и выполнена могла быть из других материалов. Если посмотреть кадры из х/ф в ветке про вокзал, можно заметить разницу в цвете строений. Это видно и на фото. Кроме того, предполагаю, что её высокие развалины должны быть видны на фотографии. Но ничего другого мы сквозь вокзал не видим.
Osbourne писал(а):Вы полагаете, раз часть строения висит необрушившись, значит в нём металлическая основа? Возможно. Но известно ли достоверно, из чего была выполнена башня?
А что еще, кроме металла, может так висеть, согнутое?
Это башня непонятного назначения за вокзалом, относительно жд (т.е. юго-западнее). Возможно просто водонапорная башня. Отметка на крыше - 17 метров.
Надеюсь, что на вопрос о стройматериале башни нам ответит краевед эксперт.
Я предполагаю, что в конструкции был использован железобетон, о чем свидетельствует это фото.
Висеть согнутой может и железобетонная балка. Напоминаю, где находилась башня централизации. Ну, или вот так ещё
О каких-то других башнях за вокзалом, н.я.з., не известно. Водонапорная башня находилась, вплоть до её сноса, справа по главному ходу, перед мостом.
О какой отметке на крыше идёт речь?
Буквоед писал(а):
Напоминаю[/url], где находилась башня централизации.
Она находилась к востоку от здания вокзала. Следующий вопрос - с какой стороны снят обсуждаемый снимок? Если с юга, то вполне возможно, что отдельная руина справа от вокзала - это она и есть.
Но сомнительно. Если снимали со стороны позиций белофинских фашистов, то эта башня, вполне возможно, видна в виде башнеобразного возвышения за силуэтом вокзала в левой его части. Тогда торчащая справа от вокзала конструкция вполне может быть отдельно стоящим фрагментом развалин вокзала, отделенным от основной руины участком полного разрушения.
Уважаемый alexsvar!
Не могли бы вы не юморить, а разъяснить подробнее сюжет с "отметкой на крыше"? Какую башню вы имели ввиду и откуда известна её высота?
Osbourne писал(а):Вы полагаете, раз часть строения висит необрушившись, значит в нём металлическая основа? Возможно. Но известно ли достоверно, из чего была выполнена башня?
А что еще, кроме металла, может так висеть, согнутое?
Это башня непонятного назначения за вокзалом, относительно жд (т.е. юго-западнее). Возможно просто водонапорная башня. Отметка на крыше - 17 метров.
Надеюсь, что на вопрос о стройматериале башни нам ответит краевед эксперт.
Я предполагаю, что в конструкции был использован железобетон, о чем свидетельствует это фото.
Висеть согнутой может и железобетонная балка. Напоминаю, где находилась башня централизации. Ну, или вот так ещё
О каких-то других башнях за вокзалом, н.я.з., не известно. Водонапорная башня находилась, вплоть до её сноса, справа по главному ходу, перед мостом.
О какой отметке на крыше идёт речь?
Фото сделано с финского берега между нынешней ЗСД и мостом в ДСК ДЮНЫ. Хорошо виден укрепленный деревянным частоколом левый берег Сестры в районе ж.д. моста.
Водонапорная башня (водоемное здание) была построена из кирпича между 1869 и 1870г.г. Шестигранное в плане здание - достаточно прочное и во время боевых действий летом 1919г. (есть фото) была пробита насквозь снарядом, выпущенным из бронепоезда, но не развалилась. Шестигранная крыша здания обшита железом.
На фото зима 1942г. эта крыша видна в верхней части разрушенной башни .
краевед эксперт писал(а):Фото сделано с финского берега между нынешней ЗСД и мостом в ДСК ДЮНЫ. Хорошо виден укрепленный деревянным частоколом левый берег Сестры в районе ж.д. моста.
М.А.! Если вы об обсуждаемом фото LYNXа, то мне кажется, вы ошибаетесь. С указанной вами точки вокзал в таком ракурсе не был бы виден. Да и башня от него далековато.
Ещё раз прошу взглянуть на мой предыдущий пост и скриншот карты.
краевед эксперт писал(а):башня, вокзал и частокол.jpg
Частокол виден, башня (водонапорная) видна. А где вокзал?
Буквоед писал(а):[Частокол виден, башня (водонапорная) видна. А где вокзал?
1. К сожалению фото сканировал из шведского издания, Качество плохое, но видна обстановка в районе водонапорной башни, а на дальнем плане виден вокзал.
2. Еще выложил знакомое фото. Прошу обратить внимание на то, что на нем хорошо видна дымовая труба, маленькие окошки на 2-ом этаже и проезд под ними с колоннами. Это находилось в здании на левой стороне обсуждаемого фото, поэтому фото сделано выше по течению относительно ж.д. моста.
3. Частокол служил защитой, предохраняющей опоры ж.д. моста от размыва левого берега и находился выше моста и не нужен был в нижнем русле Сестры.
Буквоед писал(а):Какой объём имеется ввиду - по внешним обводам, или объём всех помещений?
В архивном документе сказано:
."...Натурный показатель по проекту (размеры) /здание в куб. м/ 11 ....."
Предполагаю, что при использовании слова "размеры" имелось ввиду габаритные размеры здания вокзала. И тогда упрощенно можно представить здание вокзала в виде прямоугольного параллелепипеда со сторонами 12 x 15 х 65 метров (высота, ширина, длина).
Из расчета кубического содержания проекта пассажирского здания ст. Белоостров, выполненного А.Вайтенсом в 1928г. следует:
1. Высоты здания считаны от уровня платформы до свода карниза.
2. По проекту здания вокзала по Вайтенсу общий объем здания вместе с башней централизации (около 1000 куб. м) составил около 12 000 куб. м.
Т.е. объем здания по Вайтенсу уступал - Воробьеву на 1000куб. м. т.е. около 10%.
Osbourne писал(а):Вы полагаете, раз часть строения висит необрушившись, значит в нём металлическая основа? Возможно. Но известно ли достоверно, из чего была выполнена башня?
А что еще, кроме металла, может так висеть, согнутое?
Это башня непонятного назначения за вокзалом, относительно жд (т.е. юго-западнее). Возможно просто водонапорная башня. Отметка на крыше - 17 метров.
Надеюсь, что на вопрос о стройматериале башни нам ответит краевед эксперт.
Я предполагаю, что в конструкции был использован железобетон, о чем свидетельствует это фото.
Висеть согнутой может и железобетонная балка. Напоминаю, где находилась башня централизации. Ну, или вот так ещё
О каких-то других башнях за вокзалом, н.я.з., не известно. Водонапорная башня находилась, вплоть до её сноса, справа по главному ходу, перед мостом.
О какой отметке на крыше идёт речь?
Фото сделано с финского берега между нынешней ЗСД и мостом в ДСК ДЮНЫ. Хорошо виден укрепленный деревянным частоколом левый берег Сестры в районе ж.д. моста.
Водонапорная башня (водоемное здание) была построена из кирпича между 1869 и 1870г.г. Шестигранное в плане здание - достаточно прочное и во время боевых действий летом 1919г. (есть фото) была пробита насквозь снарядом, выпущенным из бронепоезда, но не развалилась. Шестигранная крыша здания обшита железом.
На фото зима 1942г. эта крыша видна в верхней части разрушенной башни .
Вложения
ж.д. мост и водонапорная башня. Фото не ранее лета 1921г.
краевед эксперт писал(а):2. Еще выложил знакомое фото. Прошу обратить внимание на то, что на нем хорошо видна дымовая труба, маленькие окошки на 2-ом этаже и проезд под ними с колоннами.
Всё то же самое видно и с ю.-западной точки. Плюс башня централизации. По масштабу совпадающая с вокзалом, т.к. от фотографа оба объекта находятся практически на одном расстоянии.
А вот на фото из шведского журнала водонап. башня - гораздо крупнее, чем вокзал, что тоже понятно, ибо она гораздо ближе к фотографу. Короче, и по пропорциям с обсуждаемым фото не совпадает.
Не думаю также, что возвышение в левом углу - дымовая труба. Она д.б. справа над проездом с колоннами. Кстати, и проезда с "вашей" точки не должно быть видно: он ведь в "косом" крыле вокзала.
Насчёт частокола, наверно, ничего возразить не могу, особенно если вы точно знаете, что ниже ж.д. моста его не было. Собственно, почему его не могло там быть?
краевед эксперт писал(а):Фото сделано с финского берега между нынешней ЗСД и мостом в ДСК ДЮНЫ.
В таком случае на фото не было бы видно галерею (проезд с колоннами), потому что она находилась бы почти параллельно взгляду снимающего. А на фото галерея чётко поперек. Значит, снимали с юго-запада.
Нашёл обсуждаемый снимок в архиве. Он датирован 21 сентября 1942 года.
краевед эксперт писал(а):Частокол служил защитой, предохраняющей опоры ж.д. моста от размыва левого берега и находился выше моста и не нужен был в нижнем русле Сестры.
Вот два снимка, сделанных с моста в июле 1943 года. С южной стороны частокол простирается даже дальше, чем с северной. Видны развалины усадьбы Харчева и пешеходный мостик.
При сканировании фотографий из книг (особенно старых изданий) не надо делать разрешение в районе 220-300 точек для " лучшего качества". Наоборот, - такое большое разрешение будет забивать изображение фактурой книжной бумаги и зерном негатива. Разрешение надо ставить чуть больше 100. Тогда фото получается нормальным. Или использовать крутой сканер с разными "улучшалками" изображения и "уменьшалками" шумов, зерна и т.д. Если надо отсканировать в коллекцию, то не трудно сделать два-три прохода с повышением на 20-30 точек и выбрать желаемую плотность. Если фото покажется чуть "смазанным", его легко сделать более четким в любом фоторедакторе
Здрагер писал(а):...с какой стороны снят обсуждаемый снимок? Если с юга, то вполне возможно, что отдельная руина справа от вокзала - это она и есть.
Ну, допустим не с юга, а с юго-запада (см. скриншот).
Вполне возможный вариант. Даже, может быть, единственный.
Сестра где-то очень близко, но ниже уровня снимка, в кадр не попала.
Виден частокол на нашем берегу, сомневаюсь, что сделан для укрепления берега. Такие частоколы для укрепления берега, фактически деревянные набержные, делают низкими, вровень с уровнем берега, здесь же мы видим высокий забор, метра на два. Во-вторых, в сельской местности берега рек укрепляют крайне редко, потому что это практичеки ни для чего не нужно, разве что по прихоти местного помещика красоту навести.
Больше похоже, что этот забор - элемент фортификации. Редкий тип фортификационных сооружений, но здесь эффективный, он реально мешает разведгруппам белофинских фашистов проникать на наш берег. Не препятствует, конечно, но мешает. Чтобы преодолеть забор, надо его или сломать ,или через него перелезть, а это будет слышно и заметно для наших постов. А если фашисты решать просто атаковать, форсировать реку, то им придется забор сначала сломать или взорвать, что станет для наших сигналом тревоги и обозначит место атаки. Вкупе с линиями проволочного заграждения, которые видны за забором, забор становится элементом комплексной и достаточно надежной линии обооны берега.
Дальше, в районе трактора, просматривается смутно горизонтальная полоса, что вполне может быть курортной веткой железной дороги.
Но левей руин тоже смутно видны какие-то линии, возможно рельсы, хотя там их вроде с такого ракурса не должно быть. А еще левее - какие-то вроде парные поручни, перильца, как будто мостик, хотя и мостика там никакого не должно быть.
По-моему, из приведённого выше мною снимка достаточно хорошо видно, что частокол - это берег Сестры. Может, этот частокол и несёт заградительную функцию, не знаю. Заграждение - колючка на столбах за берегом. Её тоже видно. Курортная линия идёт за вокзалом, а не перед.
вполне ясно видно, что забор стоит на берегу. У самой линии воды, но все же на берегу. То есть он не укрепляет берег, не защищает береговую линию от размыва, потому что совершенно не защищает берег от потока реки. Это просто высокий забор, а у всех заборов в мире основная функция ровно одна - заградительная.
На дальнем плане замечается, что забор кончается там, где берег высокий. Это еще более четко заметно при взгляде в другую сторону
Забор кончается там, где начинается береговой обрыв.
Вполне очевидно, что забор ставили на низких участках, где на наш берег выходить из реки легко и удобно. На высоких участках берега ставить забор считали излишним, потому что выскокий берег сам по себе представлял препятствие примерно такого же уровня сложности, как и забор.
На вашем рисунке вы начертили курортную линию перед вокзалом. Думаю, вы просто ошиблись. Частокол - не знаю, насколько он далеко продолжается за пределы кадра. Да, скорее он имеет заградительное значение, нежели противостоит размыву.
